3D孪生数字世界 - 从数据的角度 - 数据的组织 （二）

问题：怎么（自动化的）取得纵向数据

• 设计数据够不够？
• 设计数据怎么“转换”成所需的纵向数据？
• 如果不够，需要加什么数据？
• 是通过（设计）用户交互补充数据，还是另外的渠道（比如算量的工艺工法库）？

### 设计数据到渲染

渲染一般就需要设计数据的mesh部分，主要包含几何数据和材质数据。除此之外的渲染所需的数据（通过渲染参数设置引入）就要另外提供。 偏CAD设计的设计环境可以让用户定义一些基本的渲染参数，然后要么用内嵌的渲染引擎做初步渲染，也提供用外部的成熟的渲染引擎来做高级处理。 专门做效果的设计环境就会给用户提供较专业的渲染参数设置环境，有很大的灵活度，但对用户的要求也很高。 所以，设计数据到渲染没有太多数据转换的工作。

### 设计数据到出图

设计数据到出图没有办法像渲染那样直接拿出一部分数据就可以用了。设计数据（3D）到出图更像对一批数据的不同视图，其中涉及到比较多的数据的重组和转换（和再解读）。 设计到出图的一个挑战就是有时设计师在设计的过程中并没有（或并没有意识的）去包含所有出图需要的信息。这种情况该如何解决？让设计师以某种方式补充这种数据？ 让出图过程有机会补充这类数据？ 这两种模式都有利弊和实现的挑战。 比如在设计过程种让设计师有机会补充信息，就得注意避免干扰“设计”流程和思路，否者就会造成出图的信息是有了，但设计师的“设计”效率降低了。就像Revit, 它的出图功能是较强的，但是它的设计功能实在太复杂，导致很多设计师并不愿意用它。效果设计师嫌它使用复杂，效果图不好； 深化设计师（我猜的）干脆就CAD画图了，因为从头开始用Revit做一个三维设计再出图太费力也不比直接CAD画的快和准。

### 设计数据到算量

暂时对算量还不太了解。但是据说算量软件要做专门的“算量建模”，再基于“算量模型”来做算量，我估计从设计数据到算量数据不会比上面两种容易。具体内容待日后了解了再补充。

### 机械领域类比

机械领域“从设计到XXX的自动数据转换”跟建筑领域有些类似。

比如从设计到仿真，就跟“设计所以需要jiao到渲染”差不多，设计数据（mesh)的这部分可以直接用。再辅以专门一套仿真数据。

从设计到制造跟“设计到算量“有点像。设计数据可以在某种程度上转为”可制造“数据，但是较有挑战，自动化程度不高，除非设计模型很简单。设计领域为了解决这个问题，特地提出个”Design for manufacturability”的理念，也就是希望设计的过程种就考虑好可制造。不知道在建筑领域有没有类似的理念，“可算量设计” :) 当然，这里面都涉及到两者的平衡，否者设计软件就变成算量软件，没有设计师用了。